¡Nuevo veredicto en el caso de dopaje de Jannik Sinner! ¿Será suspendido de por vida el número 1 de Italia?

A pesar del alboroto por la resolución “conveniente” de su caso, este resultado es justo bajo las reglas y protocolos actuales que rigen el antidopaje.

El alboroto por la resolución del caso de dopaje de Jannik Sinner con una suspensión “conveniente” de tres meses, durante los cuales el jugador número uno del mundo actual no se perderá un solo evento del Grand Slam, era previsible. ¿Cómo no iba a serlo, dado que la negociación estuvo impulsada por la pregunta oxímoron: “¿Cuál es el castigo apropiado para alguien que no ha hecho nada malo?”

Un escéptico se resistirá a ese planteamiento, como lo hizo su compañero de élite de la ATP Stan Wawrinka en un tuit de ocho palabras que se escuchó en todo el mundo del tenis: “Ya no creo en un deporte limpio”.

Sin embargo, este resultado es justo bajo las reglas y protocolos actuales que rigen el antidopaje. Hay dos hechos que no se han puesto en duda desde el principio del proceso que comenzó en marzo de 2024, cuando Sinner dio positivo por primera vez en la prueba de la sustancia prohibida, el clostebol: los funcionarios se han mantenido firmes en su opinión de que Sinner no tuvo “ninguna culpa o negligencia” por la droga que entró en su sistema, y ​​la cantidad de clostebol en su sistema era tan pequeña que no le proporcionó ninguna ventaja competitiva.

El periodista Jon Wertheim, copresentador del podcast de Andy Roddick, Served, describió la cantidad de clostebol encontrada en Sinner como comparable a “un grano de arena en una piscina”.

En todo caso, era más pequeña.

Los funcionarios se han mantenido firmes en su opinión de que Sinner no tuvo “ninguna culpa o negligencia” por la droga que entró en su sistema.

© Getty Images

Antes de seguir adelante, sin embargo, hay una advertencia: a menos que haya una prueba irrefutable proverbial (o una vigilancia de los jugadores las 24 horas del día, los 7 días de la semana, una opción que es tan odiosa como poco práctica), es prácticamente imposible demostrar que alguien que dio positivo hizo trampa intencionalmente. La enorme zona gris que esto crea es una debilidad inherente, y ha hecho que el control del dopaje sea un esfuerzo regido por el concepto de “negación plausible”.

Una de las principales conclusiones de este asunto es que la AMA puede estar superando su cobertura. Tiene un enfoque sofisticado, costoso y basado en la ciencia para el dopaje, pero la capacidad de emitir juicios sobre la intencionalidad (o la falta de ella) varía de difícil a imposible.

La falta de evidencia de trampa ciertamente no significa que no la hubo, y todos sabemos que es imposible demostrar un negativo. Pero, lo que es igual de importante, la falta de pruebas no implica, excepto para el teórico de la conspiración más chiflado, que haya habido un encubrimiento exitoso.

Claro, Sinner no se perderá un Grand Slam. Pero se perderá cuatro de los nueve prestigiosos (y remunerativos) eventos Masters 1000 del año, así como al menos dos eventos ATP 500.

© Sports Illustrated via Getty Ima

Parece que todo en este caso se hizo según las reglas. Se han seguido las reglas y protocolos de la AMA (Agencia Mundial Antidopaje) y el TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo). La ocurrencia de una violación exige que la burocracia actúe al respecto, siguiendo las pautas establecidas. La resolución del caso de Sinner fue lo más cerca que los burócratas pudieron llegar a una verdadera suspensión.

En su podcast, Roddick comparó inteligentemente la suspensión de Sinner, que, sorpresa, sorpresa, terminará justo a tiempo para que Sinner juegue el Abierto de Italia de su país natal en Roma, con un estudiante universitario que es suspendido de la escuela el primer día de vacaciones de primavera. Por lo tanto, Sinner no se perderá ningún torneo del Grand Slam y podría muy bien lograr un Grand Slam del año calendario. ¿Qué tal eso?

Sin embargo, la suspensión también significa que Sinner se perderá cuatro de los nueve prestigiosos (y remunerativos) eventos Masters 1000 ‘sub-Slam’ del año, así como al menos dos eventos ATP 500. En total, su clasificación caerá en 1.600 puntos, dejando el trono ATP en juego para Carlos Alcaraz o Alexander Zverev, aunque ambos tendrán que jugar extremadamente bien para destronar al campeón.

El esfuerzo antidopaje en el tenis es un lío complejo.

La cuestión del sistema de “dos niveles” del tenis, en el que las estrellas reciben claramente un trato preferencial y pueden reunir mayores recursos para litigar o negociar para salir de los problemas, es demasiado complicada para desentrañarla aquí. Pero no puedo evitar pensar que, si Wawrinka hubiera tenido problemas con la AMA a pesar de ser inflexible en su inocencia, él también habría contratado al mejor equipo de defensa. ¿Usted no lo haría?

La lucha contra el dopaje en el tenis es un lío complejo, sobre todo porque los burócratas del dopaje y los administradores de los circuitos, que buscan protegerse a sí mismos, siguen comprometidos con la idea de que puede haber distintos grados de culpabilidad cuando se produce una infracción. Algunos estarían ciertamente a favor de un enfoque más draconiano, en el que los resultados positivos de los análisis den lugar a suspensiones automáticas y a un listón mucho más alto para reducirlas o eliminarlas.

El clásico “juez de la horca” puede ser una figura atractiva, hasta que uno es el que está siendo juzgado.